Аборт еще не является незаконным - вот что вам нужно знать

  • 30-10-2020
  • комментариев

Если вы не обращали на это пристального внимания, может показаться, что поток законов против абортов только что вышел из ниоткуда на этой неделе, и, внезапно, Соединенные Штаты стали полной историей служанки. И, честно говоря, это действительно так. Но то, что происходит на самом деле, - это кульминация 40 лет кладки кирпича против абортов; С тех пор, как «Роу против Уэйда» легализовал аборты, консервативные законодатели пытались немедленно это отменить. Итак, давайте ускоримся. Вот что именно происходит в Алабаме - и по всей стране - в отношении охраны репродуктивного здоровья.

В среду губернатор Алабамы Кей Айви подписала закон о полном запрете на аборты с момента зачатия. Законопроект, не допускающий исключений в случае изнасилования или инцеста, содержит только одно исключение - если жизнь беременной находится в опасности. По закону предоставление аборта любому лицу считается уголовным преступлением и карается тюремным заключением сроком до 99 лет.

Буквально на прошлой неделе губернатор Джорджии Брайан Кемп подписал закон о запрете абортов в шесть недель, прежде чем многие даже узнают о своей беременности. Законопроект действительно содержит исключение для изнасилования и инцеста, но для того, чтобы жертва изнасилования или инцеста действительно могла сделать аборт согласно законопроекту, она должна была бы подать официальный отчет в полицию (что многие не могут сделать), а срок их беременности не может превышать 20 недель. Он также предлагает людям пройти обследование после выкидыша, чтобы определить, была ли потеря беременности их виной.

СВЯЗАННЫЕ: Вот как помочь женщинам в Алабаме прямо сейчас

Но это не только Алабама и Джорджия. Три других штата уже подписали закон о почти полном запрете на аборты, включая Огайо, Миссисипи и Кентукки. К утру четверга сенат штата Миссури принял закон о запрете абортов на восьминедельном сроке, за исключением случаев, когда жизни женщины угрожает опасность - ни одного случая изнасилования или инцеста. Точно так же, как подобные законопроекты продолжают выдвигаться и приниматься республиканскими законодателями, есть организации, которые усердно работают, чтобы заблокировать их, прежде чем они вступят в силу. Важно отметить, что новый закон в Алабаме, например, не будет применяться еще шесть месяцев, как сообщает CNN, если он вообще зайдет так далеко.

ACLU только что объявил, что они подали в суд, чтобы заблокировать шестинедельный запрет на аборты в Огайо. Шестинедельный запрет на аборты в Кентукки был временно запрещен судьей. Запрет Миссисипи сталкивается с аналогичной проблемой в суде. Тем временем Луизиана, Южная Каролина, Западная Вирджиния и Теннесси рассматривают аналогичные запреты, показывая, что массовые атаки на права на аборты не замедляются. Хотя, и это важно, они вообще не являются конституционными.

Согласно постановлению Верховного суда 1973 года по делу «Роу против Уэйда», согласно которому законный доступ к аборту стал конституционным правом, штаты не могут ограничивать аборт на любом этапе до того, как плод сможет выжить вне матки. (Вот почему какое-то время каждое ограничение было связано с закрытием клиник, также известных как законы о ЛОВУШКАХ. По сути, они не предотвращали аборты, они просто систематически закрывали все учреждения, где это предлагалось. сказал: Эта стратегия разрабатывалась в течение долгого времени.) Но в любом случае: жизнеспособность плода - подвижная цель где-то около 26 недель. Иногда недоношенные дети выживают раньше, но не раньше шести недель.

Итак, да: эти законопроекты и законы неконституционны. Они специально созданы для этого.

«Этот законопроект обжалует дело Роу против Уэйда и защищает жизнь еще не родившегося ребенка, потому что еще не родившийся ребенок заслуживает любви и защиты», - заявил спонсор законопроекта Терри Коллинз (справа), член парламента штата Алабама. прохождение через Сенат. «Я молился, чтобы прочитать этот законопроект. Так мы добираемся до того, чего хотим в конечном итоге ».

Противники абортов не всегда говорили такие вещи. С предыдущими ограничениями, такими как законы TRAP, направленные на закрытие клиник, они сформулировали свое законодательство в форме риторики «защиты безопасности женщин». Но это было в 2014 году, до того, как Трамп стал президентом, прежде чем он назначил Нила Горсача на украденное место в Верховном суде, до того, как был назначен Бретт Кавано, который изменил баланс сил в Верховном суде.

Теперь противники абортов говорят то, что они имеют в виду под запретом на аборты: они хотят отменить дело Роу против Уэйда. Как они это делают? Приняв закон, настолько ЯВНО неконституционный, что он должен быть передан в суд, где законодатели, выступающие за и противники выбора, будут бороться с ним вплоть до Верховного суда. Здесь обсуждается не только закон, но и смысл Конституции, которая его поддерживает. Верховный суд может решить, что, по их мнению, запрет на аборты и выкидыш не является нарушением чьих-либо прав человека, и вместо этого предыдущее толкование Конституции (также известное как Роу против Уэйда) неверно и должно быть отменено.

СВЯЗАННЫЙ: эта татуировка - тонкий намек на право на аборт, и все больше и больше женщин получают их

Запрет на аборты в Алабаме был создан специально с этой целью. Он не содержит исключений для изнасилования или инцеста, потому что законодатели полагали, что полный запрет с большей вероятностью будет заблокирован в суде и впоследствии будет распространен на консервативных судей Джона Робертса, Сэмюэля Алито, Нила Горсача, Кларенса Томаса и Бретта Кавано (которые до большинства на скамейке запасных).

Законодатели Алабамы превзошли Джорджию и другие штаты, продвигая шестинедельные запреты в жестокой гонке за то, чтобы сначала отменить дело Роу против Уэйда. Эрик Джонсон, активист, выступающий против абортов, который разработал законопроект, ясно дал понять в заявлении для The New York Times: «До сих пор не было никаких перспектив отменить [Роу против Уэйда]. Почему бы не пройти весь путь? »

Эти запреты создаются с явной целью - подать в суд, заблокировать и обжаловать до Верховного суда. С назначением Бретта Кавано прошлой осенью, пристрастный баланс сил в Верховном суде сместился в сторону противников абортов. Пятеро из девяти судей враждебно настроены по отношению к правам на аборты, и такие законы, как полный запрет в Алабаме и почти полный запрет в Грузии, представляют собой подарочную возможность для этих судей сделать то, что движение против выбора желает на протяжении 46 лет.

Может показаться, что мы пришли к кризисной точке внезапно, совершенно неожиданно. Фактически, это кульминация десятилетия ужесточения ограничений на аборты. С 2010 года в штатах по всей стране было введено более 400 ограничений на аборты. Сегодня 29 миллионов женщин репродуктивного возраста живут в государстве, враждебном праву на аборт. В девяноста процентах округов США нет клиник для абортов. В таких штатах, как Миссисипи, Кентукки и Миссури, осталась одна клиника для абортов, которая обслуживает весь штат.

И все же люди все равно будут нуждаться в аборте. Но с учетом того, что большая часть юго-востока предлагает, принимает и пытается ввести тотальный или почти тотальный запрет на аборты, целый регион страны сталкивается с перспективой незначительного или полного отсутствия легального ухода за абортами. Даже если эти запреты не вступят в силу, они могут послужить источником террора как для пациентов, так и для медицинских работников.

На данный момент аборт все еще разрешен во всех 50 штатах. Аборты легальны в Алабаме и Джорджии и, скорее всего, останутся таковыми, поскольку эти законопроекты проходят через суд. Полный запрет на аборты в Алабаме должен вступить в силу через шесть месяцев; Практически полный запрет на аборты в Грузии не вступит в силу до января 2020 года.

Конечно, то, что произойдет с Роу против Уэйда, на данный момент является полной гипотезой. Но ясно одно: ни один закон никогда не положит конец абортам. Законодатели, выступающие против абортов, знают, что они не могут положить конец абортам; они могут только положить конец безопасным абортам, поскольку женщины вынуждены уходить в закоулки, чтобы подвергать опасности свою жизнь, когда юридическая помощь недоступна. Худшая часть? В конце концов, это может быть сутью.

комментариев

Добавить комментарий