В защиту Клингхоффера

  • 16-11-2020
  • комментариев

Демонстранты демонстрируют прибытие людей на церемонию открытия Metropolitan (Фото Джеймса Джордена)

Быть либералом в любом месте сложно, но временами я думаю, что в Нью-Йорке это практически невозможно. Суть либерализма - терпимость, равносильная уважению верований других, но проблема в том, что иногда эти «другие» имеют верования, которые сводятся к чистой глупости.

С чувством огромной амбивалентности я вошел вчера вечером в Линкольн-центр на открытие сезона Метрополитен-опера: на ступенях площади и напротив проспекта Коламбус в Данте-парке выстроились, по моим оценкам, около 400 протестующих, но не «Свадьба Фигаро», опера, представленная в тот вечер, но представление «Смерть Клингхоффера» через месяц в будущем.

Эта опера 1991 года с музыкой Джона Адамса и текстом Элис Гудман является новой для Метрополитена. Это своего рода размышления об угоне пассажирского лайнера «Ахилле Лауро» Фронтом освобождения Палестины в 1985 году, кульминацией которого стало убийство (за кулисами) американского пассажира еврейского происхождения Леона Клингхоффера, прикованного к инвалидной коляске.

С самого начала эта работа вызывала споры: дочери Клингхофферов, Лиза и Ильза Клингхоффер, анонимно присутствовали на американской премьере работы, а позже осудили ее как «постановку, которая нам кажется антисемитской». Некоторые запланированные постановки оперы были отменены из-за протестов еврейских групп, и цель протеста в понедельник, казалось, заключалась в том, чтобы заставить Метрополитен последовать их примеру.

Поскольку я либерал, я за протест. Я должен быть таковым, потому что суть либерализма - это стремление к переменам, а перемены достигаются, по крайней мере, частично, через протест. Например, как ВИЧ + гей, я получил огромную пользу от реформ в здравоохранении, спровоцированных подрывными, а иногда и незаконными акциями протеста, предпринятыми такими группами, как ACT UP.

Но философская поддержка принципа протеста не влечет за собой одобрения содержания конкретной демонстрации. Я аплодирую протестующим Клингхоффера за то, что они высказывают свое мнение, но это не мешает мне сказать, что я считаю эти мнения плохо информированными, неумелыми и совершенно опасными.

Протест плохо информирован прежде всего потому, что он основан на слухах, а не на реальном опыте видения и слушания Клингхоффера. Например, Абрахам Х. Фоксман, национальный директор Антидиффамационной лиги, успешно возглавил усилия по закрытию телетрансляции оперы в формате HD в Метрополитене, несмотря на то, что он признал, что никогда не видел эту пьесу в исполнении.

Но простое чтение либретто (как признает г-н Фоксман, было основанием для решения ADL об этом действии) в лучшем случае дает узкое представление об опере. Настоящий, более глубокий смысл заключается в музыке, форме, уникально способной выразить сложность эмоций. И музыка Клингхоффера вовсе не антисемитская.

Композитор Нико Мухли, которого сегодня связали по электронной почте, отметил, что «… музыка террористов в целом дико устрашающая и жестокая: извилистые линии, синтезированные пейзажи из кошмара… Последние 12 минут этой оперы - из того, когда Капитан рассказывает Мэрилин. Клингхоффер, что ее муж был застрелен и вытолкнут за борт из-за ее яростной песни, которая уступает место истощению - невыразимо красиво ... Это нежное объединение ».

Попытки предотвратить исполнение Клингхоффера контрпродуктивны. Маркировка книги «Запрещено в Бостоне» использовалась для гарантии бестселлера. Совсем недавно попытка известной дивы скрыть нечто столь безобидное, как неясный аэрофотоснимок, вызвала такую негативную реакцию, что процесс разжигания интереса цензурой теперь окрестили «эффектом Стрейзанд».

Наконец, эти протесты, какими бы искренними они ни были, оказывают сильное сдерживающее воздействие на художественное самовыражение. Если такое устойчивое (и хорошо финансируемое) учреждение, как Метрополитен-опера, можно заставить подвергнуть цензуре на основании обвинений в «антисемитизме», то каждое художественное учреждение и каждый артист в Соединенных Штатах окажется в неминуемой опасности.

Функция искусства или, по крайней мере, высокого искусства не в том, чтобы укреплять существующие предрассудки. Произведение искусства не должно соглашаться с нами больше, чем мы обязаны соглашаться с ним. Напротив, искусство должно вдохновлять на диалог, даже на спор со зрителем и обществом в целом. Если этот диалог подавляют несколько сотен или даже тысяч протестующих, тогда искусство не может существовать.

Если вера в протест является основой либеральной мысли, то же самое и вера в свободу творчества. Эти два идеала неизбежно противоречат друг другу, иногда столь же жестоко, как террористы и пассажиры на борту «Ахилле Лауро». Но, как предполагают г-н Адамс и г-жа Гудман в книге «Смерть Клингхоффера», разрешение конфликта невозможно, если одна сторона отказывается уважать право другой на существование.

Джеймс Джорден - оперный критик журнала Observer.

комментариев

Добавить комментарий