Не ожидайте увидеть новые блокбастеры дома во время коронавируса
Не ждите, что студии выпустят дома крупные блокбастеры. Blumhouse
Мы давно задавались вопросом, насколько жизнеспособным может быть театральное кино. Продажа билетов неуклонно снижалась с 2002 года (но все еще остается выше, чем в 1980-х и 1990-х годах), поскольку распространение домашних развлечений не давало нам покоя. Привлечь публику в театр труднее, чем когда-либо, особенно для оригинальных постановок, поэтому за последние 20 лет вы заметили резкое сокращение ежегодных выпусков. В конечном счете, ориентация рынка на потоковую передачу подняла центральный вопрос: будут ли студии когда-либо продавать новые театральные релизы непосредственно потребителям дома?
Основные потоковые сервисы, такие как Netflix, Amazon, Hulu, Disney + и Apple TV +, предлагают эксклюзивные фильмы, но крупные театральные студии еще не воспользовались этим направлением. Однако из-за пандемии коронавируса и растущей изоляции основных экспонентов как внутри страны, так и за рубежом, Universal Pictures сделает этот шаг. Студия объявила в понедельник, что уже в пятницу, 20 марта, новые фильмы «Человек-невидимка», «Охота» и «Эмма» будут доступны для проката на дому ($ 19,99), что нарушит традиционное 70-90-дневное эксклюзивное театральное окно. Студия также сообщила, что она сделает DreamWorks Animation's Trolls World Tour, первоначально запланированный на дату релиза 10 апреля, первым новым ежедневным релизом, доступным дома.
СМОТРИ ТАКЖЕ: опасения по поводу коронавируса опустили внутренние кассовые сборы до 20-летнего минимума
Это смелый шаг, который противоречит вековым традициям Голливуда и творчески направлен на возмещение доходов от неожиданного критического удара, нанесенного индустрии. Universal прав, принимая это. Тем не менее, хотя он знаменует собой резкий переход от крупной линейной студии, который может продолжаться и в будущем, фанатам кино не следует ожидать чего-то нового, особенно когда речь идет о блокбастерах.
«Человек-невидимка» уже заработал более 120 миллионов долларов во всем мире (при бюджете в 7 миллионов долларов), в то время как «Охота» (6 миллионов долларов по всему миру) и Эмма (25 миллионов долларов по всему миру) никогда не добились большого успеха, особенно в этом климате. Тролли 2016 года заработали почти 350 миллионов долларов по всему миру, но ожидалось, что World Tour не будет соответствовать этой сумме. Это были логичные кандидаты без встроенных новых аудиторий, которые следовало бы перенаправить на домашние платформы, где можно уменьшить потенциальные потери. Но это говорит о том, что Universal предпочла отложить Fast and Furious 9 почти на 12 месяцев до 2021 года, чем пойти по тому же пути.
Самым прибыльным событием с оплатой за просмотр в истории США остается боксерский поединок 2015 года между Флойдом Мэйвезером-младшим и Мэнни Пакьяо, который собрал 400 миллионов долларов из 4,4 миллионов покупок по 90 долларов на попу. На фильм «Судьба ярости» 2017 года было продано более 25 миллионов билетов только в США и более 135 миллионов - по всему миру. Эти устройства также продаются индивидуально, а не для группового просмотра, которые поддерживает PPV. Даже если F9 удвоит рекорд PPV до 10 миллионов покупок по 19,99 доллара каждая, он все равно рассчитывает только на 199 миллионов долларов.
Джокер был самым прибыльным фильмом 2019 года с чистой прибылью более 500 миллионов долларов после учета всех расходов. Вообще говоря, 10 самых прибыльных фильмов за последние несколько лет собрали где-то от 175 до 500 миллионов долларов - маржа, с которой покупка PPV просто не может сравниться.
Перенаправление фильмов на платформы подписки на видео по запросу, такие как Netflix, Disney + и Amazon, обходится еще дороже. Хотя мы и раньше видели, как студии отправляли проблемные производства в потоковую передачу, это были почти исключительно фильмы, которые их собственные создатели считали проигравшими кассовыми сборами или серьезным риском. Покрывая производственный бюджет, продажа Netflix может превратить проигравшего в небольшую прибыль. Но есть причина, по которой крупные студии не продают частички франшизы с потенциалом.
Когда фильм дебютирует исключительно в потоковом режиме, он не приносит никакой долгосрочной выгоды первоначальным продюсерам. Он просто сидит там за фиксированную предоплату. Традиционные театральные выпуски, такие как фильмы Disney Marvel или франшиза Fast, могут иметь несколько окон прибыльности - театральные выпуски, электронные сквозные продажи (EST), прокат DVD / VOD, Pay One, Network, Pay Two. Зачем отказываться от шести отдельных возможностей заработка в пользу возможного победителя? Это не имеет финансового смысла.
Другое препятствие заключается в том, что за пределами Netflix, который доступен в более чем 190 странах (но не в Китае), и Apple TV +, у которого есть доступ к более чем одному миллиарду активных устройств по всему миру, ни один из основных потоковых сервисов не имеет глобального присутствия. Вы не можете ожидать, что Disney выпустит крупный блокбастер, такой как Мулан, без обещания международного распространения.
Понятно, что большинство киноманов хотят увидеть «Нет времени умирать» или «Тихое место, часть 2» в их первоначальные даты выхода, даже если это означает просмотр фильмов из дома по завышенной цене. Но такая стратегия обошлась бы студиям в сотни миллионов долларов прибыли для крупных фильмов, поэтому в их глазах дорогостоящие краткосрочные задержки того стоят. Специальные фильмы, такие как среднебюджетные драмы, комедии и некоторые анимационные фильмы, хорошо подходят для этой стратегии домашнего выпуска и могут помочь скрыть недостатки студии.
Но когда вы разрабатываете блокбастер на сумму 1 миллиард долларов, вы настраиваете фильм на максимальную прибыль с помощью многоаспектной стратегии атаки, которая включает в себя все, от продажи билетов до лицензионных прав. Даже когда кинотеатры закрываются по всему миру, не ожидайте, что крупный блокбастер поразит D2C.
комментариев