Мост Метрополитен в никуда

  • 24-12-2020
  • комментариев

Но правда в том, что постановка была более сложной и проблематичной, чем пренебрежительное замечание.

Центральный элемент постановки - это то, что есть у Метрополитена и прессы принято называть «машиной» - длинный ряд досок свободной L-образной формы, которые могут качаться по отдельности, а также подниматься и опускаться как единое целое, создавая множество возможных конфигураций. Более того, вся конструкция функционирует как проекционный экран, особенно для интерактивных цифровых проекций, на которых специализируются г-н Лепаж и его команда, подобно холму из гальки, который мягко катится вниз, когда Альберих поднимается вверх, и небольшому кругу пламени, который сопровождает бог огня Логе, когда он ходит. Бывают моменты, когда видение г-на Лепажа изящно воплощается в жизнь: опера начинается с того, что машина завораживает, как река Рейн, а путешествие богов по коварной лестнице к рудникам Нибельхейма имеет эпический размах.

Но в то время как сложные сценические эффекты являются неотъемлемой частью любого Кольца, Мистер Лепаж часто кажется декоративным и оторванным от персонажей и истории. Эти камешки хороши, но если делать это снова, и снова, и снова, фокус кажется самодовольным. Подобные, хотя и более впечатляющие, прогнозы в постановке г-на Лепажа «Проклятие Фауста» Берлиоза вызвали аналогичную реакцию: мы понимаем, что это возможно. Но так ли это?

Любопытно, что, несмотря на все свои нововведения, постановка робка, развертывая несколько избранных эффектов слишком много раз, возможно, потому, что любители Кольца могут быть жестокими по отношению к режиссерам, которые допускают слишком много вольностей.

Робость распространилась на певцов, которые звучали хорошо, но действовали неуверенно, как будто не знали, где им стоять. Затененные клубами темных облаков, их отношения никогда не были полностью сфокусированы. Брин Терфель имел несколько важных моментов в роли Вотана, царя богов, но, казалось, ему было не по себе; Стефани Блайт была характерно сильной, но нехарактерно неискренней, как его жена Фрика. Эрик Оуэнс, как Альберих, имеет богатый голос, но иногда его подавляет весь оркестр, что оказалось более серьезной проблемой для Ричарда Крофта в роли Ложи и Дуэйна Крофта в роли Доннера, у которых обоих сладкие голоса слишком малы для свои роли.

***

Мистер «Машина» Лепажа, которая в некоторых формах очень похожа на плотину, кажется, создана, чтобы отдать дань уважения другому массивному набору, одному из самых влиятельных произведений Ring за последние 50 лет: версии Патриса Шеро 1977 года, ознаменовавшей столетие цикла. .

Мистер Шеро написал в программных примечаниях к этой постановке: «В начале« Рейнгольда »на сцене стоит этот объект, который, возможно, мог быть плотиной, но мог быть и многими другими вещами. Это грозное сооружение, театральная машина, производящая реку, и аллегорическую форму, которая сегодня генерирует энергию. Возможно, это мифологическое присутствие, мифология нашего времени ».

На протяжении первого века Кольца режиссеры в основном ограничивались одним из двух вариантов: либо гиперреализм - леса, нагрудники и рогатые шлемы. , как в предыдущей постановке Метрополитена, или, после Второй мировой войны, в очищающей, запасной абстракции. Производство г-на Шеро изменило все. Его замысел был реалистичным, но нагрудников не было видно. Он рассматривал эту работу как грандиозное изображение перехода от 18-го к 19-му веку - падение богов было падением аристократии и подъемом промышленного трудового капитализма. Хотя его работа породила слишком много недоделанных «концептуальных» постановок, г-н Шеро прекрасно передал историю и создал основу для невероятной психологической тонкости.

И его Рейнгольд начал с плотины-машины, символ промышленной революции. Новый набор Met, хотя и напоминает набор г-на Шеро, является постиндустриальным и оцифрованным. В видении г-на Лепажа, несмотря на традиционные скандинавские костюмы, оказывается больше байтов, чем железа.

Мы приходим из мира г-на Шеро, в котором персонажи (и аудитория) немедленно брошены в непримиримую оппозицию технологиям. , к мистеру Лепажу, в котором люди погружены в технологии, как они, кажется, формируют их, относясь к ним способами, которые когда-то были невообразимы. Из представлений 19-20 веков о машинах и фабриках, занимающих пространство, мы теперь в 21 веке, в котором «машина» г-на Лепажа, все 45 тонн, изо всех сил старается казаться невидимой, как возможно, с проекциями, которые заставляют вас чувствовать, что стыдно быть таким доминирующим. С этими маленькими пузырьками воздуха и галькой это даже мило.

Обе «плотины» описывают одну и ту же фантазию, которая является фантазией любой технологии: контроль. Шеро и Вагнер резко критикуют эту иллюзиюконтроль и власть - в круговороте - это то, что сбивает богов, - но Роберт Лепаж прославляет это: конечно, что-то настолько отзывчивое, интерактивное, такое милое, не может быть плохим. Как и г-н Шеро, г-н Лепаж заинтересован в создании сценического мира, очень похожего на наш, но Рейнгольд 2010 года кажется гораздо более соблазненным, чем находящимся под угрозой со стороны технологий.

Живите технологией, умрите технологией: Шокирующая неисправность в конце вчерашнего выступления, которая помешала богам войти в Валгаллу, напомнила о технической неполадке во время церемонии открытия Олимпийских игр в Ванкувере в феврале, когда колонна не поднялась, чтобы зажечь олимпийский огонь. В обоих случаях, когда неловкие секунды превратились в тревожные минуты, нам оставалось только гадать, полностью ли нас выдали технологии. Вчера вечером мы смотрели на медленно меняющиеся цветные полосы, которые не напоминали ничего, кроме заставки.

Это было так. отрезвляющее, но странно подходящее заключение к спектаклю, который Вагнер не признал бы, не только из-за достижений в дизайне декораций, но и потому, что как в сценическом искусстве, так и в морали он верил, прежде всего, в то, что ничто не должно существовать исключительно ради власти ради ради власти, технологий ради технологий. Постановка г-на Лепажа демонстрирует многие крутые вещи, на которые мы способны, но не демонстрирует их большую моральную или эстетическую цель. В нашем цифровом мире мы предполагаем, что технологии могут легко преодолевать расстояния, но, как показал конец этого Рейнгольда, хотя и непреднамеренно, существуют ограничения для этого мировоззрения. Технологии не могли привести нас в Валгаллу. Я думаю, Вагнер был бы рад, если бы мы это обнаружили.

zwoolfe@observer.com

комментариев

Добавить комментарий